Una de las ventajas a mi creer más importantes de esta teoría que estoy defendiendo es que,el iuspositivismo no está exento de regularizaciones, la sociedad como tal puede hacer cambios en el pues, la sociedad sabe que de ellos depende que este tipo de poder siga funcionando en el estado, así que en el momento que la sociedad crea que el poder soberano este abusando, haciendo mal uso del poder o simplemente lo consideren injusto no habrá impedimentos de tipo moral, natural o religioso que haga que la sociedad no cambie el tipo de poder puesto que en pocas palabras el poder les pertenece.
Así que el iuspositivismo rige a la sociedad con más fuerza pero al hacerlo evita conflictos sociales inimaginables que no se podrían evitar en el iusnaturalismo, los dos buscan el mismo fin, el bien común y la paz social, pero los buscan de maneras completamente diferentes. Aunque el iuspositivismo lo hace con más fuerza y mas impedimentos de actos, creo que es la forma correcta, por que consigue una igualdad social que solo se podría conseguir de ese modo con reglas y castigos verdaderos dejando de lado hasta cierto punto lo moral y lo divino y basándose en hechos y castigos para, si una vez cometidos esos actos “ilícitos” con el castigo impuesto por el estado no se repita ese acto y llegue a causar un cierto miedo en la sociedad y conciencia de modo que eviten que el acto ilícito se repita o tenga menos frecuencia. Además de que es un poder que no depende de creencias individuales de cada persona, rige a todos por igual.
No hay comentarios:
Publicar un comentario